SKRÄPJOURNALISM En av Politiskt Inkorrekts läsare reagerade över en journalistiskt undermålig artikel i Expressen skriven av en Anna Mattsson (släkt med chefredaktör Thomas Mattsson?) och mailade in ett påpekande om hur illa skriven artikeln var och frågade om det inte skedde sedvanlig korrekturläsning innan publicering. Naturligtvis fick han inget svar, men lite senare kunde han konstatera att Anna nog hade läst mailet i alla fall, för artikeln var ändrad på samtliga punker där vår läsare påpekat felaktigheter.
Han lät sig dock inte nöjas med det, utan komponerade ytterligare ett mail, denna gång till chefredaktören Thomas Mattson (Anna Mattssons pappa?) med lite synpunkter på hur illa Annas ursprungliga artikel var skriven. Men istället för att maila det till Mattsson så väljer han nu att låta oss på PI få publicerade mailet så att det verkligen får exponering. Vi vet ju att Thomas läser här regelbundet, så det borde ju fungera lika bra. Längst ner i detta inlägg finns skärmdumpar på hur Anna Mattssons artikel såg ut innan Suddagumman gjort sitt jobb.
”Hej Thomas!
Vill anmärka på en artikel från er website.
http://www.expressen.se/nyheter/val2010/1.2124161/mona-sahlin-jagar-roster-i-rosengard
Är ingen stammis på expressen.se, faktum är att detta var mitt första besök på väldigt länge. Så kanske är kvaliteten på texten representativ för tidningen, men i vilket fall som helst var den så enormt oproffsigt skriven att jag bara måste uppmärksamma det. Kalla mig cynisk, men jag gissar att ingen annan på redaktionen märkte den låga nivån, än mindre hade för avsikt att göra något åt det …
Socialdemokraternas partiledare Mona Sahlin är på besök i Malmö.
I Rosengård möttes av jubel och presenter.
Hon är på besök i Malmö men möttes av jubel och presenter? ”Var” och ”var” eller ”är” och ”är”. Inte både och.
Understrukna meningen är helt galen.
Alla ville plåtas med henne, säger Per Lindelöw, KvP:s reporter på plats.
Jag som läsare frågar mig här om Anna Mattssons kollega tillika vapendragare är det bästa intervjuobjektet för att återge en objektiv summering av en händelse.
Självklart inte. Tvärtom är det direkt oetiskt. Med sitt ohämmade beröm till ett parti raderar denne Lindelöw sin egen trovärdighet som reporter. Han ska föreställa en opartisk reporter, inte en röst på gatan. Om artikelförfattaren Mattsson inte kan se det olämpliga i sitt val av intervjuobjekt vittnar detta i bästa fall om ett obefintligt omdöme från hennes sida. I värsta fall är det en uppgörelse mellan henne och Lindelöw, där hon skänker honom en plattform för att ohämmat sprida propaganda för deras gemensamma hjärteparti.
På måndagen besöker Mona Sahlin (S) på besök Malmö och började dagen med att besöka kvinnocafét Yalla Trappan i Rosengård.
”Caféet” är felstavat. Meningen i övrigt är fullständigt förvirrad och grammatiskt inkorrekt. Dessutom har Mattsson redan skrivit att Sahlin är Socialdemokraternas partiledare. Upprepning.
Kanske kunde hon också för oss oinsatta ickefeministiska läsare förtydliga vad ett kvinnocafé är. Är det ett café med enbart kvinnliga som anställda, är det ett café dit bara kvinnliga gäster är välkomna, eller är det bägge delarna? Om så är fallen, så är ett hett tips till er som tidning att göra ett knäck om hur det i vårt jämställda land kan existera café för kvinnor men inte för män. Ett sådant reportage hade varit betydligt mer läsvärt än den illa förklädda sosse-propaganda som jag nu ska fortsätta att ondgöra mig över.
Ett 20-tal kvinnor hade samlats där för att träffa partiledaren.
- Kvinnorna var överlyckliga och alla ville plåtas med henne. De sa att om hon blir statsminister så måste hon komma tillbaka. Och det lovade hon, säger KvP:s Per Lindelöw.
20 stycken? Vilken folkstorm! Skönt att Expressen gjorde ett reportage om händelsen …
Skämt åsido, kontentan av meningen är bara ännu en ursäkt för Mattsson och Lindelöw att fortsätta sin okritiska lovsång till Miraklet som är Mona Sahlin. Dessutom upprepar Mattsson att Lindelöw jobbar på KvP, något som redan etablerats tidigare.
Mona Sahlin fortsatte sedan sin vandring genom stadsdelen – men inte tomhänt.
- Hon fick presenter av kvinnorna. Bland annat en virkad röd ros som hon nu bär som en brosch och ett pärlhalsband, säger KvP:s Per Lindelöw.
Bär Mona alltså rosen som ett pärlhalsband? Imponerande.
Men är vi riktigt säkra på att det är KvP:s Per Lindelöw som säger detta? Det är ju bara tredje etableringen Mattsson gör, så …
Nästa stopp blev på Tegelhuset där hon träffade socialdemokratiska väljare.
Mona Sahlin framförde två budskap.
- Dels att hon var stolt över Sveriges riksdag som inte har några rasistiska partier och dels att hon bad folk att rösta så att Sverigedemokraterna inte kommer in i riksdagen.
Vilket scoop att Mona Sahlin ansåg att ingen skulle rösta på SD. Och vad djärvt av henne att uppmana till detta i Rosengård, där SD:s anhängare står som spön i backen. Skribent Mattsson får Sahlins utspel att framstå som något uppseendeväckande, när det åtminstone för undertecknad var lika självklart som att konstatera att vatten är vått. Exakt hur dumma läsare tror ni att ni har? Sen ska det vara ett kommatecken mellan ”riksdag” och ”som”.
Mona Sahlin uppmanade de boende i Rosengård att rösta på Socialdemokraterna eftersom de vill investera i framtiden, säger KvP:s Per Lindelöw.
En fjärde gång deklareras att Per Lindelöw jobbar på KvP. Samtidigt blir duons agenda alltmer uppenbar. Förmodligen hade Mattsson och Lindelöw bestämt artikelns budskap/andemening/sensmoral redan när de hörde att Mona Sahlin var i Rosengård. Återigen, hur kan ni godta att en reporter intervjuar en reporter? Det är inte bara förödande för deras respektive trovärdighet, utan också för Expressen och KvP.
Lindelöws återgivelse var dessutom underbart intelligensbefriad, eftersom alla partier per definition investerar i framtiden. Alla beslut man fattar kommer att få effekt i framtiden. Det är vetenskapligt omöjligt att det sker på något annat sätt. Alla partier konstaterar själva att de investerar i framtiden. Aldrig någonsin har detta varit unikt för Socialdemokraterna, lika lite som det varit unikt för SD, MP eller KD. Att som Mattsson och Lindelöw ”missa” att granska ett sådant intetsägande uttalande är bara möjligt om man redan är frälst i det parti som yttrar det.
Partiledarens promenad genom Rosengård gick inte fort. Hon blev hela tiden stoppad av barn och unga, män och kvinnor som alla ville ha en kram – och en bild på sig själva med s-ledaren.
S-ledare stavas med stor bokstav.
Under besöket i Rosengård blev S-ledaren även intervjuad av dansk tv och radio om sin syn på Sverigedemokraterna, Dansk Folkeparti och danska invandrare.
Se där, plötsligt kom Mattsson på hur ”S-ledare” stavas. Konstigt att hon då inte rättade sin föregående mening. Man skulle kunna tro att hon är inkonsekvent. Tyvärr begår hon ett likadant misstag i efterföljande mening, då ”TV” stavas med stora bokstäver.
Och där hade hon bara ett budskap, att det är orättvisorna som står i centrum inte invandrarna, säger Kvp:s Per Lindelöw.
Ett kommatecken ska in mellan ”centrum” och ”inte”. Men vi fick i alla fall förtydligat en femte gång att Per Lindelöw jobbar på KvP.
Anna Mattsson har i denna korta text lyckats få in så många slarv- och tjänstefel att det inte kan betraktas som något annat än imponerande. Hade hon jobbat som pizzabagare, gyminstruktör eller väderflicka så hade hennes grammatiska brister förstås kvittat. Men nu är hon de facto journalist, och att då behärska svenska språket torde rimligtvis vara det allra första kriteriet. Att författa en flytande och läsvärd text borde vara det andra. Och att inte intervjua kollegor för att smyga ut sitt eget politiska budskap borde vara en självklarhet med stort S.
Även om jag nu är enormt sugen på att fråga hur resonemanget gick när ni anställde Anna Mattsson och Per Lindelöw, så skippar jag den provocerande (och förmodligen futila) frågan, och nöjer mig med att undra hur ni nu ställer er till hennes text och det omfattande uppvisandet av total inkompetens.
Vad var poängen med att Anna Mattsson låtsas intervjua en kollega som hon skrivit artiklar tillsammans med? Varför skrev inte Lindelöw sin lovsång själv, eftersom han tydligen var på plats?
Och just for the record; Jag föraktar inte Socialdemokraterna mer än något av de andra partierna. Oavsett vilket parti Anna Mattsson skrivit om så hade jag ansett upplägget vara precis lika olämpligt
Mvh/Marcus”
Ursprungsartikel
Källa: Politiskt Inkorrekt
