Hätsk debatt i Aktuellt när Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg och Aftonbladets chefredaktör Jan Helin debatterade medierapporteringen om kungen.
OPINION Jan Helins egna ord: ”Lyckas vi blir vi hjältar för modet att gräva fram sanningen ur dyngan. Misslyckas vi anklagas vi för att vara dyngspridare. Törs vi inte gräva bör vi byta jobb”.
Daniel: TV4:s och framförallt Aftonbladets osmakliga hetsjakt på Kungen är en variant av den exceptionellt agendadrivna journalistik som dessa medier, speciellt AB, driver och är egentligen ingenting att förvånas över.
AB och chefredaktören Jan Helin har vid många olika tillfällen och med diverse kampanjer klargjort att de ser sig själva som idealister med nästan gudomliga insikter som vanliga människor saknar. "Vi gillar olika"-kampanjen var en av dessa, där man genom sina egna skribenter och inbjudna gäster försökte misskreditera SD, deras väljare och genom att göra det håna just den demokrati som de annars lovordar så högt under andra omständigheter (läs arabiska våren).
Ett annat exempel är AB:s kamp mot försvaret som har varit en källa för fosterlandskärlek och antikommunism under hela efterkrigstiden. Genom att publicera en serie kritiska artiklar kring försvaret och svenska vapentillverkare, har man insinuerat att försvaret och vapentillverkarna i Sverige sitter i samma båt och har liknande agenda. Försvaret har varit en måltavla under en lång tid för vänstern och AB har framgångsrikt bidragit till den nedmontering som försvaret har genomgått under främst vänsterns styre i Sverige.
Att monarkin är i fokus för just AB är ingen större överraskning, då avskaffandet av monarkin har varit en viktig sakfråga för framförallt extremvänstern under många år. Skälet till att tidningen inte har attackerat monarkin med en sådan kraft tidigare och till och med profiterat på att täcka viktiga händelser inom monarkin såsom kronprinsessan Viktorias bröllop, har givetvis varit monarkins popularitet. Något som nu har dalat en aning efter utgivningen av boken "Den motvilliga monarken" och beskyllningarna från kriminella personer som rör kungen och personer i hans närhet. Opinionsmätningar som visar på ett lätt fallande stöd för kungen och monarkin, har stärkt tidningen och redaktionen i sin tro att tiden nu är mogen för en fullskalig attack. Man kan klart och tydligt se agendan hos tidningen när man jämför Svenska Dagbladets och Aftonbladets skildring av samma sifoundersökning.
Aftonbladet gömmer sig bakom tesen att monarkin måste granskas och att det är ett rent journalistisk arbete som förs, men det sättet som de väljer att täcka ärendet på är både osmakligt och partiskt. Fotomontage som ställer kungen i dålig dager och rubriker som basunerar ut "lögnare" som man för övrigt aldrig skulle använda mot till och med en okänd lokalpolitiker eller för den delen de kriminella personer som riktar dessa anklagelser mot kungen.
Om man tittar på de olika sidor som träter så ser man klart och tydligt en väldig obalans när det gäller täckningen. Vi har på ena sidan kriminella som lever på att ljuga och bedra tillsammans med författare till den genialiskt banala boken som står till bakgrund för hela denna historia och bakom den har vi AB:s skvallerjournalistik ihop med TV4s ständiga sökande efter bättre tittarsiffror.
På andra sidan har vi Sveriges regent, som är den yttersta symbolen för Sverige som kungarike, låt vara att han är flankerad av dåliga PR rådgivare men han står ganska ensam just nu.
När valet står mellan dessa sidor och vilken sida som man ska ge utrymme till, väljer AB och TV4 att ge det mesta av utrymmet till kriminella som lever på människors olyckor och hårda arbete och billiga kioskförfattare som gör vad som helst för ännu en såld kopia av en mycket undermålig och bok. Det skänker en trovärdighet till dessa människor som är fullständigt oberättigad.
Visserligen är agerandet hos AB någonting som man kan förvänta sig just av den tidningen, men att TV4 har hängt på trenden borde heller inte förvåna någon då den journalistiska integriteten hos TV4 har sjunkit dramatiskt den senaste tiden. I takt med Lena Sundström och Malou von Sivers allt större intåg i tv-rutan tillsammans med alla andra avdankade SVT-reportrar som har gått över, har TV4 förlorat den lilla trovärdighet som man hade som motpol till SVT:s mer än fyrtioåriga vänsterlutande journalistik.
Givetvis ska man diskutera kungens förehavanden eftersom han är Sveriges statschef, men det ska göras med respekt för själva personen och en av de äldsta institutioner som vi har i Sverige idag. Om man är för monarkin vilket de flesta i Sverige är idag, bör man acceptera premisserna som den vilar på. Man bör också acceptera att kungen är berättigad till ett privatliv och är inte mer än en människa.
Om snedsteg har begåtts måste dessa sättas i sina rätta sammanhang och ges det utrymme som det fordrar. Det utrymme som har getts till denna affär av dessa medier är av oproportionerligt storlek jämfört med andra viktiga begivenheter runt om i Sverige och världen idag. Att det är för det mesta vänsterpartister som gnäller och klagar högst i medierna med krav på bland annat abdikering och sanningskommissioner klarlägger också agendan ganska väl. Det är inte sanningen man är ute efter, utan en chans att ställa monarkin i så pass dåliga dager så att man kan bana en väg för att avskaffa den.
En personlig reflektion: Ett samhälle som väljer att avskaffa traditioner, banar vägen för en ideologisk maktövertagande av ett elitistiskt fåtal.
Daniel
Ljuger kungen? Döm själva
Hela TT-intervjun
Vänsterpartist: "Kungen är en horbock"
Ursprungsartikel
Källa: Politiskt Inkorrekt
