KONTROVERSIELLT I fredags publicerade PI en insändare som handlade om halal- och kosherslakt, vilket visade sig vara kontroversiellt att döma av kommentarerna. Författaren till insändaren har sänt oss en uppföljande text som vi väljer att återge.
Till Magnus på bloggen Magnus Orerar. Jag har läst ditt referat och dessutom läst om min insändare som publicerades på PI häromdagen, och du har nog missat poängen. Det handlar inte om judisk makt över politiken utan snarare om en påfallande brist på dylik makt. Det handlar istället om en uppseendeväckande stark muslimsk påverkan på svensk politik. Och förstås om vår skyldighet att visa respekt för de djur vi äter och inte tillåta slaktmetoder som utsätter dessa djur för onödigt lidande.
Beträffande den judiska religionen så är kosher-slakt ett viktigt inslag i det rituella livet. Detsamma gäller inom islam, fast där kallas slakten halal istället för kosher. Detta är ett faktum som inte går att komma ifrån. Det är också ett faktum att det levt judar i Sverige någonstans runt 500 år. Under denna långa tid har många judiska trosbekännare haft inflytelserika positioner i den akademiska världen, i näringslivet och politiken, dock kanske mest under de senaste hundra åren. Dessa har alltså ovedersägligen befunnit sig i eller nära de cirklar som utövar makt i Sverige. Det är slutligen så vitt jag vet även ett faktum att Sverige 1937 förbjöd kosher- och halalslakt under samlingsbegreppet ritualslakt. Förbudet förnyades 1988 och dåvarande jordbruksministern Mats Hellström skrev i propositionen inför den nya Djurskyddsförordningen "att det även fortsättningsvis skall vara förbjudet att i Sverige utföra ritualslakt".
Detta var alltså inte mer än 22 år sedan. Nu diskuterar man på fullt allvar att tillåta sådan rituell slakt som det för 22 år sedan ansågs nödvändigt att permanenta förbudet mot. Man kan undra om djurens lidande blivit mindre på dessa 22 år.
Att förre riksdagsmannen Fredrik Malm (Fp) gjort sig till talesman för muslimska intressen i frågan om halal-slakt förefaller tämligen klart. Han skriver i sin motion:
"Frågan om religiös slakt bör ses i ljuset av religionsfriheten och den fria religionsutövningen, liksom den bör ses i ljuset av djurskydd. Här finns en obalans i dag, eftersom religiös slakt främst betraktas ur djurskyddssynpunkt. Religionsfriheten är lagstadgad i Sverige. Det bör också innebära att religiösa slaktmetoder tillåts i vårt land."
Att samfundsminister Stefan Attefall (Kd) nu också ställer in sig i samma led som Malm är inte mindre klart efter detta uttalande häromdagen:
"När det gäller halal- och kosherslakt tar jag gärna ett samtal med jordbruksministern för att hitta en lösning. Jag tror det är för enkelt att göra detta enbart till en djurrättsfråga."
Jämförelsen med den 500-åriga judiska närvaron i Sverige var ägnad att sätta ljuset på det faktum att den muslimska folkgruppen nu lyckats få regeringen att, som det verkar, på allvar överväga att ändra Djurskyddsförordningen för att tillåta ritualslakt. Det tyder på att den muslimska gruppen på endast 22 korta år har skaffat sig ett otroligt mycket större inflytande över svensk politik än den judiska klarade på 500.
Torkel
Ursprungsartikel
Källa: Politiskt Inkorrekt
