MAGICA DE HEX Det handlar om politiskt tilltal och samhällsklimat i USA och Sverige, Lars Lindströms krönika 10 januari i Expressen. Först förklarar han att Sarah Palin och Jimmie Åkesson inte har något personligt ansvar för det som hänt, för att sedan ivrigt försöka skyffla över det på dem. Händelserna han refererar till är Peter Mangs i Malmö som står anklagad för att ha skjutit invandrare och Jared Loughner i Arizona, som nyligen sköt demokraten Gabrielle Giffords.
Sarah Palin lade ut en karta med kikarsikten på Facebook, riktade mot politiker vars åsikter hon inte instämmer i, och som hon kritiserats för. Men att tonen blivit en annan i USA är knappast Sarah Palins fel.
Dessutom har den här förändringen pågått under en längre tid, den har inte uppstått nu helt plötsligt."Sanningen är att giftigheter, attacker, hårda ord och vapensymbolik länge varit en del av det politiska samtalet i USA. Det stora felet i USA är de generösa vapenlagarna som gör att tillgången på vapen aldrig är ett problem. Hur psykiskt sjuk och störd man än är. "Allt tyder på en sinnesrubbad individ som retat sig på Gabrielle Giffords och förmodligen inte ens sett kartan ."
Vad det gäller SD:s förmodade hat mot människor med "inte helt övervägande svensk identitet" så har jag aldrig lyckats upptäcka det? Eftersom SD kategoriskt varit utestängda från alla media har det varit svårt att få någon rättvis uppfattning om vad de står för. Media pratar alltid om SD, inte med dem. Då kan man fråga sig var det här hatet kommer ifrån? Om man går ut med att man vill minska invandringen är det hat man sprider då? Det är väl snarare en legitim politisk åsikt i en demokrati.
Det är inte svårt att se var hatet verkligen kommer ifrån. Våldssugna vänsteraktivister påhejade av Expo. Men framför allt härrör det från media som under valet visade upp en sida många av oss inte lagt märke till ordentligt förut. Det var det värsta jag sett, en skitkastartävling i kolossalformat mot ett parti. Sen sitter alltså hycklande krönikörer och skriver om det förändrade samhällsklimatet, när tidningen man arbetar för har varit en drivande kraft i den förändringen! Det är svårt att glömma Expressens sida med en hopknycklad röstsedel i rännstenen. Där kan man verkligen prata om att spotta på demokratin. Och inte lyckades ni i ert uppsåt att hålla SD utanför riksdagen heller.
Peter Mangs misstänkts för att ha skjutit på invandrade Malmöbor. Under åren 91-92 var en annan skytt i farten, John Ausonius, som också sköt invandrare. Vad var det då i samhällsklimatet som fick honom att göra samma saker som Mangs? Eller tänk om det faktiskt är så enkelt att de är psykiskt störda? Att samhällsklimatet inte har den betydelse Lars Lindström vill ge det.
Jimmie Åkesson skrev i sin debattartikel att islam är vårt största utländska hot sedan andra världskriget. Vari består felet i det yttrandet? För mig verkar det vara helt korrekt uppfattat. Det kunde vi väl debattera i Expressen? Men faktadebatter är väl inte riktigt er grej, kanske. Eftersom det blir så svårt att krångla sig ur en massa besvärande information. Det är därför man aldrig bemöter SD med fakta och frågor om deras politiska program. Yttrandefrihetens förkämpar använder sig av artiklar som den här istället. Om tonen och samhällsklimatet.
Naturligtvis påverkas vi alla av samhällsklimatet. Tidningar som medvetet ljuger, vilseleder och utelämnar för att dölja icke godkända sanningar påverkar samhällsklimatet i allra högsta grad.
Marie-Louise Enderleit kommenterade på Facebook i ilska över en film med människor som stör ett SD-möte. "-sätt upp invandrarna här på filmen o sätt en kula mitt emellan ögonen, lägg dom sen i en påse o sätt frimärke o skicka dom dit där dom hör hemma."
Det var inte världens mest genomtänkta yttrande och låter mycket illa. Om man kandiderar till en plats i fullmäktige måste man vara noga med vad man skriver. Men hur många dumheter har inte skrivits och skrivs i detta nu på Facebook? Lars Lindström menar att man kan plantera idéer hos sina väljare med sådana kommentarer. Ingen journalist tror antagligen på fullt allvar att det var en uppmaning att skjuta invandrare. De flesta förstår att det var skrivet i stundens ilska och upphetsning.
Om hon inte tillhört SD hade antagligen ingen reagerat. Nu stod hon på 19:e plats på listan till Trelleborgs kommunfullmäktige. Hennes personliga ilska över att SD-möten hade störts tas till intäkt för hela SD:s förmodat hatfyllda inställning. Sådana slutsatser dras aldrig när det gäller något annat parti? Om någon medlem i M skriver på Facebook att man hatar skohandlare tror vi väl inte automatiskt att alla moderater hatar skohandlare? Vi tror förmodligen inte ens att den som skrivit det verkligen gör det. Vi misstänker att det ligger något annat bakom raderna. I själva verket förstår de flesta att man kan skriva i affekt utan att mena det bokstavligen.
Nikolas Franzén, moderat i Mölndal, skrev på Facebook: skjut alla feminister!, efter en upprörd facebookdiskussion. Tog de rättrådiga riddarna av slaskpressen upp det och släpade honom ordentligt i skiten? Han gjorde avbön i Moderaterna och sen var det avklarat. Han är fortfarande med i Moderaterna, men det blir ingen nämnd eller styrelseplats. Få människor tror att han tänker skjuta feminister för att han skrev det i ett upprört ögonblick. Marie-Louise Enderleit fick avsked från sitt jobb på Trelleborgs kommun. Så vad var skillnaden mellan dessa människor? Skillnaden var att en av dem var med i SD.
Samhällsklimatet har verkligen förändrats. Men det är i allra högsta grad maktens och medias "förtjänst." I Sverige tilläts gap- och skrikvänstern att i samband med valet leva ut sina aggressioner i alldeles för hög grad utan några motåtgärder. Politiska attentat förminskades och förlöjligades i pressen. Om de begicks mot SD. Följer man inte de demokratiska intentionerna i media, och låter man dessutom objektivitet och saklighet dö, förändras naturligtvis samhällsklimatet. Johan Hakelius skrev att journalister behöver ägna sig lite mer åt självrannsakan. Skulle tro det…
Magica de Hex
Ursprungsartikel
Källa: Politiskt Inkorrekt
