MAGICA DE HEX Tidningen Östgöta Correspondenten (10 januari 2011) har hittat lösningen på hur vi ska få självmordsbombare att ändra sinnelag. Eller egentligen är det en gammal bekant från media, Leif Abd al Haqq Kielan Karlsson, som har lösningen. I tidningen kallas han genomgående Abd al Haqq Kielan, som ungefärligen sägs betyda "sanningens underdånige tjänare". Fast han är egentligen Leif Karlsson och en svensk konvertit till islam, men det berättar inte tidningen. Kanske en smula oärligt av ÖC att inte alls upplysa oss om hans bakgrund?
Nåväl, han är numera imam vid moskén i Eskilstuna efter att ha konverterat till islam 1984, och hans kvinnosyn är skrämmande. Han är en imam som säger att han ser som sin främsta uppgift att integrera islam i det svenska samhället. Samtidigt ses han som kontroversiell inom vissa islamska kretsar- där han anses för undfallande mot väst.
Går det att använda argument ur Koranen för att få en potentiell självmordsbombare att ändra kurs? – Koranens verser är det enda som biter på den våldsbejakande extremismen med muslimska förtecken, hävdar Abd al Haqq Kielan.
Jag ställer mig lite undrande inför hans utsaga här. Är inte Koranen själva fundamentet också i islamistisk terrorism? Men då skickar vi väl de 200 unga männen från Säpo-rapporten till imamen i Eskilstuna. Efter en rejäl duvning med Koranverser bör de alltså komma ut som små fredsälskande lamm. Och så har vi löst det problemet?
Vid frågan om han ofta möter ungdomar på väg in i extremism svarar han lite undanglidande att av de ungdomar man arbetar med i Jordbro har ingen genomfört några extremistiska handlingar. Har man alltså avstyrt extremistiskt tänkande, eller? Här frågar journalisten tyvärr inte mer. Man kunde annars tänka sig att fråga hur många ungdomar man har i sin verksamhet och hur många som verkar dras till extremism.
Journalisten frågar om diskussionerna med ungdomarna blir en tolkningsfråga av Koranen. Där svarar imamen att Koranen entydigt är mot mord och självmord. Att extremisterna vill kalla det martyrskap anser han vara en vrångbild. Martyrskap kan gälla en soldat som dör för en rättfärdig sak, men inte en självmordsbombare som dödar civila. Rekryteringen av ungdomar sker med falska argument och isolering från familj och församling. De luras att göra det som alla muslimer vet är fel. Man förklarar bort det solklara innehållet i Koranen, enligt imamen.
På samma uppslag i ÖC intervjuas Linköpingspsykiatern Thomas Eriksson, som har erfarenheter från avancerad behandling av krigstraumatiserade civila och soldater. Frågan här är "om islamistiska självmordsbombare är psykfall (tidningens ord) som hade gått att bota med terapi innan de satte sina planer i verket. – Just den här gruppen är inga lurade eller förtvinade (förtvivlade?) själar. Merparten är kalkylerande och inte behandlingsbara eftersom de motiveras av en inre övertygelse och är säkra på att deras rättfärdiga död leder dem till ett himmelrike". Han tror inte heller att någon avprogrammering är möjlig, om man är beredd att ge sitt liv för ett högre syfte har man passerat gränsen för att vara behandlingsbar.
Det är fruktansvärt brottsligt i vår religion att mörda, säger imam Karlsson. När kriminella fanatiker säger att de handlar i islams namn finns det ingen sanning i det. Dessa är klara och tydliga bevis som vi alla är överens om. extremister försöker förklara bort klara bevis och gör förvridna tolkningar som de motiverar sig med.
På slutet i ÖC följer en samling citat ur Koranen, förmodligen utvalda av imamen:
"Och döda inte er själva. Gud är förvisso barmhärtig mot er. Men den som gör så av hat och orättvisa ska vi steka i Elden". (min amn: fast om man gör det av kärlek till Allah och världens muslimer så?…)
"Men den som uppsåtligen dödar en troende, hans lön blir helvetet att vara i för alltid ty Gud blir vred på honom och förbannar honom och bereder honom ett fasansfullt straff". ( min anm: en troende alltså, och uppsåtligen)
"Döda inte ett liv som Gud gjort heligt annat än för en rättvis sak". (min anm: men är saken rättvis så…?)
Han glömde den här Koranversen: "När I möten dem som äro otrogna, så halshuggen dem, tills I anställt ett blodbad bland dem! Slån dem då i bojor!… De, som dödats för Guds sak, deras gärningar skall han aldrig låta gå om intet. Han skall vägleda dem och sköta om deras sak på bästa sätt. Och låta dem ingå i paradiset, sådant han lärt dem känna det…Men död åt dem, som äro otrogna! Deras gärningar gör han om intet. Och detta därför att de försmå vad Gud nersänt, och så låter han deras gärningar förspillas". ( Koranen: Sura 47:4)
När man läser Korancitaten får man den gammaltestamentliga känslan av en straffande och hämnande Gud. Och eftersom islam tolkas på flera sätt måste det finnas olika åsikter om innehållet i surorna. Det är inte alls så solklart som imamen antyder. Citaten ovan skulle kunna ses på flera sätt. Han säger att "alla är överens". Vilka "alla" är överens och om vad? En annan viktig fråga gäller själva översättningen av Koranen. Sura 47:4 skiljer sig i de olika översättningarna, i den nyare får man ett mildare intryck.
Den äldre översättningen är gjord av K V Zetterstéen och den nyare av Mohammed Knut Bernström. Vilken av dem ska jag förlita mig på? I boken Sharia skriver Jan Hjärpe om Bernströms tolkning: "Den har just ambitionen att få fram "budskapet" i texten, dess "egentliga" innebörd, den är medvetet en tolkning snarare än en översättning. Det vill säga den parafraserar mer än översätter ord för ord". Sedan skriver han att den spelar en stor roll i hur texterna uppfattas i svensk muslimsk miljö och är därför viktig inför framtiden.
Varför använder media hela tiden Leif Karlsson som muslimernas talesman? Det verkar vara imamen i Eskilstuna och Jan Hjärpe man vänder sig till vid islamfrågor. Är dessa män verkligen representativa för muslimsk tro? Eller passar kanske deras syn på tron bäst att torgföra för svenska förhållanden? Islam light. Får inte svenskarna en helt felaktig bild av islam då? Och är det avsikten? Världen över verkar det finnas ganska många muslimer som gör en helt annan tolkning av islam än Eskilstunas imam. Leif anses också kontroversiell inom vissa islamska kretsar i Sverige eftersom han ses som undfallande för väst. Då skulle man gärna vilja veta vad dessa kretsar tycker, tror och vill.
Leif konverterade bl.a. för att han föredrar att gudsmedvetandet genomsyrar hela samhället. Han imponerades i Marocko där kultur och religion var ett. Han anser att islam ger individen själv ett fullt ansvar. Medan i kristendomen har Jesus sonat världens synder, dvs. det är någon annan som tar på sig ansvaret. Man kan också på internet läsa hans åsikter i jämställdhetsfrågor under "Paraplyprojektet".
Verkligen något att bita i för kvinnorättsorganisationerna? Nejdå, det är ingen risk, den här frågan är helt död för dem. Det är förvånansvärt att man accepterar att vissa kvinnor i Sverige lever under helt andra värderingar än de svenska? Hallå, var det inte ni som talade så mycket om jämställdhet och feminism? Var tog ni egentligen vägen?
Intervjuaren ställer en mycket viktig fråga till imamen: om han accepterar det sekulariserade samhälle vi har i Sverige, med ett demokratiskt statsskick, överordnat religiösa samfund? Här citerar han tydligen ur en egen antologi, Minaret(2003) "-Sverige är ett sekulärt land, det får vi acceptera…Det finns plats för oss alla, och vi måste hålla samman i samhället. Det som håller oss samman är att vi alla är svenskar, här och nu. Men så länge vi inte till fullo inser att vi faktiskt är svenskar kommer vi inte ta vårt ansvar hela vägen ut…"
Jag förstår inte alls svaret. här. Finns det någon annan som har en bra tolkning? Han vill kanske inte klart säga att islam med sharialagar ska vara överordnat, men imamen föredrar ett samhälle som genomsyras av islam. Det är också tydligt att det "oss" han talar om inte innefattar några kristna äktsvenskar. Han känner sig som en invandrare: "För jag blev som en av dem. Jag fick insikten att jag tillhörde de här människorna, eller muslimer som har det svårt i fattiga länder som Bangladesh och Pakistan på grund av vad västvärlden gjort genom historien".
Vi betalade ut 5 295 000:- i statsbidrag år 2009 till muslimska församlingar. Därtill kommer en del övriga bidrag på 553 400:-. Det vore kanske inte så häpnadsväckande om Nämnden för statligt stöd till trossamfund inte samtidigt skrev, att församlingarna ska bidra till att upprätthålla och stärka de grundläggande värderingar som samhället vilar på. Hur ska det gå till? Muslimer som utgår från Koranen delar faktiskt inte de värderingarna, när det gäller demokrati, jämlikhet och yttrandefrihet.
Dessutom inhämtar vi råd från en svenskfödd konvertit och en svensk mjukisprofessor som förtvivlat försöker hitta suror som kan tänkas handla om demokrati. Det finns många människor som tror att våra religioner är ungefär likadana, bara olika namn på Gud. Man kan inte ha mer fel än så. Och vi betalar alltså till de muslimska imamernas verksamhet, en verksamhet som vi egentligen inte vet särskilt mycket om.
Leif klagar i en av intervjuerna över att vi inte vill förstå islam. Islam: The Religion of Peace and a big stack of dead bodies, som det står på en internetsajt. Nej, jag har väl aldrig känt någon speciell dragning till att försöka förstå islam. Men nu börjar det bli dags att läsa på för att kunna skärskåda "Fredens och Kärlekens" religion.
Magica de Hex
Källor:
Dagen 12 mars 2008:"Varför valde Abd al Haqq Kielan att bli muslim?"
Dagens Nyheter 20 november 2005: "I väst vill man inte förstå islam"
Hjärpe, Jan: Sharia, 2005
Koranen tryckår 1994
Paraplyprojektet 20 april 2004: "Mannens mark eller husets härskarinna"
www.sst.a.se Nämnden för statligt stöd till trossamfund
Östgöta Correspondenten 10 januari 2011: "Självmordsbombare fördöms av Koranen"
Östgöta Correspondenten 10 januari 2011: "Terapi hade inte hjälpt dem"
Ursprungsartikel
Källa: Politiskt Inkorrekt
