MARIONETT Den kristna socialdemokraten Peter Weiderud, ordförande i Broderskapsrörelsen, har PI tagit upp många gånger. Weiderud och rörelsen är tätt sammanslingrade med muslimerna/islamisterna i Sverige. Muslimerna är offer i alla lägen och vi andra förtryckarna, enligt honom. Budskapet är i princip att vi skulle acceptera, välkomna och med kärlek omfamna den våldsförhärligande och kvinnoförtryckande ideologin islam och betrakta den som vilken religion som helst. Annars är svenskarna rasister, islamofober och annat oknytt.
Nu dyker han upp igen i ett ofattbart verklighetsfrånvänd debattinlägg om ”religiös extremism” apropå onsdagens riksdagsdebatt om islamistisk våldsbejakande extremism.
Han menar – på fullt allvar – att Säpo i sin tur inte tar kristna extremister på allvar eftersom dessa inte finns med i säkerhetspolisens kartläggning. Peter Weiderud, som aldrig skulle erkänna att islamiseringen är ett problem, griper efter halmstrå och lägger fram den slutna och isolerade Knutby-sekten/morddömde pastorn som en jämförelse med islamistiska hot, massblodbad och ond bråd död världen över.
SD får klä skott i vanlig ordning:
Sverigedemokraternas ambition att beskriva muslimer som de andra, osvenska och onda, vilket Jimmie Åkesson utvecklar också i tisdagens DN-debatt, förstärker snarare än hanterar de spänningar som självklart finns i ett mångkulturellt samhälle. Kombinerat med okunskap om vad islam är, kan det skapa sår som kommer att ta lång tid att läka.
I förbigående lägger han även in ett fullständigt irrelevant klagomål på ”respektlös” servering:
Jag var, som kristen och tillsammans med några judar och muslimer, för en tid sedan inbjuden att medverka vid ett seminarium hos rikspolisstyrelsen om religiös extremism är ett hot mot det svenska samhället. Till välkomstfikat bjöd värdarna på skinkmacka och till lunch serverades råraka med fläsk. De judiska representanterna reagerade med rätta kraftfullt mot värdarnas brist på känslighet. Muslimerna sa ingenting. De var mer luttrade av att ständigt mötas av brist på känslighet och okunskap om deras kultur. Värdarna bad klädsamt om ursäkt.
Han fortsätter:
Extremism och fanatism är företeelser som måste beivras på sina egna och destruktiva meriter, alldeles oavsett vad som stimulerar till våld även mot oskyldiga civila. Oavsett om de har politiska, religiösa, kulturella eller etniska utgångspunkter måste vi, framför allt med förebyggande, men också med polisiära åtgärder, skydda oss mot extremismen.
Den extremism som stimuleras med hjälp av förvriden religiositet förekommer i alla religioner och länder. Som ett resultat av globalisering har den både blivit mer synlig och fått större genomslag. I Indien förde en hindufundamentalisk regering landet över kärnvapentröskeln. I Ryssland skapar en ortodox fundamentalism antipatier mot västerlandet. I Mellanösternkonflikten medverkar både judiska och muslimska fundamentalister till svårigheterna att lösa denna djupa konflikt. Den kristna högern i USA har haft ett avgörande inflytande på det landets aggressiva utrikespolitik, inte minst vad gäller invasionen av Irak.
Alla kristna är inte som den Koranbrännande pastorn i Florida eller Knutbysekten. Det förstår vi. Men förstår vi också vad det ligger för risker i att stigmatisera muslimer som grupp för att mindre än en procent av olika orsaker, och i regel med social eller politisk grund, drabbats av religiös förvirring?
Därmed inte sagt att vi ska strunta i muslimsk extremism. Men de enda som effektivt kan motverka och ta ansvar för denna är muslimerna själva. Och den säkraste möjligheten att nå framgång är att muslimerna som grupp upplever att de är fullvärdiga svenskar och känner tillförsikt om sin framtida tillhörighet i det svenska samhället.
Att Säpo inte tog upp kristna extremister beredda att spränga sig själv och andra i luften kan ju bero på att sådana inte alls existerar i Sverige?
De drygt tvåhundra extrema islamisterna som Säpo håller koll på är däremot ett livs levande potentiellt hot. Och det är den kända officiella siffran. Hur många fler finns det därute som inte gör något väsen av sig, som inte upptäcks på radarn? Som är beredda att ta med sig tiotals oskyldiga i döden?
Sedan behöver inte vi stigmatisera muslimska grupperingar (de fanatiskt praktiserande). Det gör man så bra själva genom ständiga bisarra krav så som könsåtskilda bad, separata ingångar, sittplatser och rum för män och kvinnor, särskild mat, sexuell moralpanik i form av täckande slöjor och minst osande hatiska imamer med tydliga kopplingar till militanta extremister.
I ett sekulärt modernt samhälle skapar allt detta ett motstånd, särskilt om man (läs politiker) gör avkall på jämställdhetsarbetet som Sverige säger sig värna om.
Islam, fanatisk eller extrem tolkning, är en livstil med många bisarra inslag som genomsyrar alla aspekter hos en praktiserande muslim. Den livsstilen existerar inte hos en sekulär kristen i normala fall. Det är två vitt skilda världar.
Peter Weiderud är en farlig man:
"Muslimer kan inte ha samma förståelse för HBT-personer"
Muslimska bröder bögofobiska
Peter Weiderud – Sveriges värsta dhimmi?
Namnbyte till ”Sveriges troende socialdemokraters förbund”
Weiderud och kyrkan vill att vi omfamnar islam
Tidningslanseringen
Weiderud lanserar tidningen islam & politik
Weiderud vill inte ha islamstkartläggning
Weiderud fördömer islamistkartläggning
Weiderud säger ja till halalslakt
Newsmill – ”Lars Vilks missbrukar yttrandefriheten på samma sätt som pingstpastorn Åke Green missbrukade religionsfriheten.”
Ursprungsartikel
Källa: Politiskt Inkorrekt
